Corvers Column: Messen geslepen
HELVOIRT – 8 juli 2026. Geen visie, geen lange termijn ambities, alleen mooie woorden. Vlijmscherpe kritiek in de gemeenteraad van de oppositiepartijen D66, CDA, PRO en SP op het Coalitieakkoord ‘Bouwen aan Morgen’ van Gemeentebelangen, VVD en SamenLokaal.
Dat is niet verrassend. Het is te verwachten dat de oppositie gehakt maakt van een akkoord van een coalitie waar zij niet op zit te wachten. Maar het nieuwe college heeft het daar wel zelf naar gemaakt: het akkoord bevat geen enkel concreet plan en bestaat vooral uit algemene bewoordingen, geen concrete voornemens.
De vier oppositiepartijen zijn het in die kritiek over veel dingen eens, zo blijkt tijdens het debat op 6 juli. Zoals over de woningbouw: aanleiding is dat de coalitie prijscategorieën voor woningbouw heeft veranderd. D66, CDA, PRO en SP concluderen daaruit dat de bouw van betaalbare woningen de komende jaren onder vuur ligt. De afgesproken 30 procent sociale woningen wordt nu al niet gehaald. Dat wordt straks helemaal onmogelijk, volgens de oppositie. Het CDA gaat nog een stap verder: het nieuwe college kiest voor rijkeluiwoningen. Jongeren en starters zijn straks de dupe. Jongeren jaag je op deze manier het dorp uit en gaan naar buurgemeenten, is het verwijt richting nieuw college. Maar volgens Guus van Woesik (GB) interpreteren de partijen het akkoord verkeerd: er worden wel degelijk betaalbare woningen gebouwd: twee-derde wordt betaalbaar.
Ook over asielopvang en de Spreidingswet missen de oppositiepartijen duidelijkheid. CDA en PRO wijzen erop dat in het Coalitieakkoord niets staat over asielzoekersopvang en de Spreidingswet. “Wacht de coalitie af of neemt het haar verantwoordelijkheid als de minister dat vraagt?”, aldus Rutger Jans (CDA). Volgens PRO wordt de term Spreidingswet zorgvuldig in de tekst vermeden. Deze week werd bekend dat de minister van Asiel en Migratie de eerste tien wethouders in Den Haag heeft uitgenodigd om uit te leggen waarom ze in hun gemeenten nog altijd geen asielzoekers opvangen. Dat Vught al Oekraïners en statushouders huisvest, een EBI en een school heeft voor speciaal onderwijs, zoals Van Woesik uitlegt, doet niet ter zake, zo blijkt uit Haagse berichten. ‘Gemeenten die niet voldoen aan de wettelijke taak worden hierop aangesproken’, klinkt het vanuit Den Haag.
Ook was er discussie over het aantal van vijf wethouders voor Vught met 33.200 inwoners. De SP wijst erop dat gemeenten van vergelijkbare omvang drie of vier wethouders hebben. Maar tegen de uitleg van Van Woesik dat het college 4,2 fte aan wethouders heeft valt niet veel in te brengen. De wettelijke norm ligt op 20 procent van het aantal raadszetels, voor Vught is dat 4,6 fte. Ter vergelijk: Sint-Michielsgestel heeft vier wethouders, Oisterwijk drie.
Enkele partijen maakten wel een punt dat van de vijf wethouders er niet een in het dorp Vught woont. Cromvoirt, Helvoirt, Engelen, Esch en Berkel-Enschot zijn de dorpen waar de vijf bestuurders wonen. En dus besloot de gemeenteraad om drie wethouders ontheffing te verlenen van de verplichting om in de gemeente Vught te wonen. Zo’n ontheffing kan maar voor een jaar worden verleend. De gemeenteraad zal dus nog een aantal keer het licht op groen (moeten) zetten in deze periode. Een formaliteit, al maakte Rutger Jans (CDA), zelf een tijdje kandidaat-wethouder, er wel een opmerking over: “Zijn er nou echt geen inwoners te vinden binnen de gemeente die wethouder willen worden?”
Hoe de coalitie de uitdagingen waar Vught voor staat wil aangaan is onduidelijk. Niet alleen met woningbouw en asiel is er veel niet helder. Ook op tal van andere terreinen, zoals energie en klimaat, de N65, verkeersveiligheid, een nieuw bedrijventerrein, is het wachten op de uitwerking van het Coalitieakkoord.
Duidelijk is wel dat de oppositie de messen heeft geslepen.
